@Book{Book:1988:History, [Из Из записки "О необходимости продолжения изучения истории науки и техники"] (есть в эл. виде, с. 271-272) [ИЗ ЗАПИСКИ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОДОЛЖЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ] 1) Сейчас наблюдается в науке все увеличивающийся рост истории науки и техники. В огромном большинстве случаев эти две дисциплины не разделяются. Движение сильно увеличилось после мировой войны, создаются международные научные общества, конгрессы, центры изучения, местные научные общества по истории науки или отдельных научных дисциплин. То же самое и по истории техники. Появляются новые научные журналы, сильно растет литература по истории науки и техники. Число журналов, специальных, посвященных этим дисциплинам, достигает десятков на многих языках и все растет. 2) Лишать нашу страну единственного центра работы является шагом назад, реально пеоправдываемым, т[ак] к[ак] все данные для расцвета этих областей знания у нас есть. 3) Несомненно, работа Института [истории] науки и техники пашей Академии обратила внимание, встретила хорошую оценку в мировой литературе, и мы не можем не учитывать впечатления от его внезапного закрытия. Помимо печатных отзывов, я имею письменные [отзывы] президента Американского международного общества истории науки, крупного ученого Сартопа. Я состою членом этого Общества. То новое или во всяком случае более подчеркнутое, что проявилось в работе нашего Института, это как раз неразрывная связь истории науки с историей техники, придавшая этим работам характерный отпечаток. 4) Это тесно связано как раз с социалистической идеологией нашей страны. Основоположники социализма - Сен-Симон и Маркс - ясно выдвинули неразрывную связь изучения науки и техники, как основу истории материальной и духовной культуры человечества. Мы переживаем в настоящее время движение естественноисторической мысли, идущей в том же направлении. История науки и техники, вместе взятые, может быть рассматриваема в геологии и биологии как история создания на нашей планете в биосфере новой геологической силы - человеческого труда и мысли. Эта геологическая сила, медленно создававшаяся геологически длительно, в нашем столетии получила яркое проявление, и на наших глазах биосфера превращается, как выразились Леруа и Тейяр де Шарден, в ноосферу, т. е. охватывается научно-технической мыслью и переходит в новую геологическую стадию. Я считаю, что мы не можем в нашей работе не учитывать неизбежных тенденций будущего и с этой точкп зрения отделять историю науки от истории техники. [1] 1938 =============================== * Примечания М. С. Бастраковой. 320 ПРИМЕЧАНИЯ [ИЗ ЗАПИСКИ О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОДОЛЖЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ НАУКИ И ТЕХНИКИ] Публикуется по рукописи, хранящейся в Архиве АН СССР (ф. 518, on. 4, д. 60). Черновой набросок записки, названной в подлиннике <Памятка для президента Академии наук СССР академика В. Л. Комарова>, хранится в Архиве среди материалов, связанных с работой В. И. Вернадского в Институте истории науки и техники. Записка сопровождалась рядом предложений, направленных на то, чтобы работа по изучению истории науки не прерывалась после закрытия Института. В частности, он предлагал создать специальный сектор в составе Института истории АН СССР, в который должны были войти академики Н. И. Вавилов, В. И. Вернадский, Б. Д. Греков, Н. Д. Зелинский, Ф. Ю. Левинсон-Лессинг, П. П. Лазарев, И. А. Орбели, Л. А. Орбели, Д. М. Петрушевский, С. Г. Струмилин, А. Е. Ферсман, В. Г. Фесенков и др. По мысли Вернадского, сектор должен был впоследствии реорганизоваться в <Дом Менделеева или Лобачевского> - учреждение, аналогичное Пушкинскому дому, задачей которого было бы <сохранение и изучение истории науки и техники в России и в Союзе на мировом фоне с архивом и с материалами для биографий ученых и техников> (портреты, предки и т. д.)> (ААН, ф. 518, on. 4, д. 60, л. 21). 1. О понимании В. И. Вернадским ноосферы см. его труды <Химическое строение биосферы Земли и ее окружения> (М. 1965); <Размышления натуралиста, кн. 2. Научная мысль как планетное явление> (М., 1977). ========