@Book{Book:1988:History, О необходимости возобновления работ комиссии по истории наук (есть в эл. виде, с. 268-270) О НЕОБХОДИМОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ РАБОТ КОМИССИИ ПО ИСТОРИИ НАУК После моего отъезда в командировку деятельность Комиссии по истории наук, находящейся при Академии наук, замерла. [1] Я прошу Общее Собрание восстановить ее работу. Помимо тех оснований, которые побудили Академию наук в 1921- 1922 годах организовать эту Комиссию, в настоящий момент, несомненно, мне кажется, должны быть приняты в соображение новые явления в научной жизни, еще более выясняющие необходимость ее существования. Мы переживаем сейчас в научной мысли огромный перелом, взрыв творчества, подобного которому не наблюдалось столетия. Расцвет точного знания, наук, связанных с изучением нашей планеты и космоса, совершенно меняет картину мира, и эти изменения идут со все большей и большей интенсивностью. Мы не видим сейчас предела и ежегодно встречаемся с неожиданными результатами научного творчества все большего и большего значения. Этот взрыв научного творчества начинает сейчас сказываться в ярком оживлении философской мысли,. подходящей вновь к давно отошедшим на второй план основным проблемам, и в чрезвычайном углублении и оживлении религиозного сознания, в беспокойном искании новой истины. Охватывая мыслью историю прошлого научной мысли и научного творчества, мы видим, что обычно эти подъемы философского созидательного мышления и новых религиозных построений бывают всегда тесно связаны с периодами великих расцветов научных достижений. Сейчас это совпало с резким и все углубляющимся изменением нашей исторической перспективы. Мы начинаем мыслить и оценивать прошлое как единое целое. Все более и более делается это нам необходимым. Вместо истории средиземноморского центра культуры перед нами восстает история роста и развития Homo sapiens нашей планеты. Приносит свои плоды, входит в общее сознание давно начавшееся выявление творческой - философской, художественной, научной и государственной - работы великих народов Азии, и наряду с этим получает новое освещение, приобретает повое значени невидная раньше роль <неисторических> народностей. На фоне этих глубочайших изменений за эти годы наблюдается чрезвычайный расцвет истории науки. Сейчас мы видим энергичную работу в этой области и появление - все усиливающееся - огромного количества исследований и материалов на английском, французском, немецком, итальянском, польском и других языках. Меняется общая картина ее былого. Вскрывается ее прошлое в глуби веков столь далеких, которые, раньше казалось, не подлежат научному охвату. Роль Восток представляется по существу иной, и чудо эллинской пауки - ее зарождение - вырисовывается в ином свете. Вместе с тем, ярко выдвинуто трудами Дюгэма коренное изменение наших представлений о западне европейской средневековой науке получает не только подтверждени! но коренным образом меняет все наши, столь вошедшие в обыденно мышление, представления. Коренным образом меняется представлена о реальном значении науки в историческом процессе человечества. Частью в связи со все большим проявлением значения науки в быту в жизни, с вырисовывающимся близким истощением легко доступных, удовлетворявших человечество в течение тысячелетий источников эне^ гии, с неизбежностью искания новых ее форм - сознание мощи нау1 ного творчества, как историческим путем меняющегося фактора, быстр укрепляется и отражается в понимании прошлого и будущего. Этим M( няется понимание значения личности, ибо она необычайно ярко и своеобразно выступает в истории научной мысли. За послевоенные годы успехи истории наук огромны; наиболыпи расцвет наблюдается в англосаксонских странах; здесь создана впервы ученая степень доктора истории науки, и история науки все болып проникает в высшую школу, что, в меньшей степени, наблюдаете и в странах немецкого языка. В связи с создающимся новым пониманием прошлого и с тем беспокойством, которое сейчас охватывает мировую ученую среду, видящу несоответствие между реальным положением науки и ученых в государственной жизни и их фактическим значением в ее созидании, сейчас начинают расти новые искания, будящие мысль - идут попы' ки выяснения будущего науки в человеческом обществе. Натуралис всегда видит закономерность и ищет неизвестных законностей - он ищет предвидения, и к этому стремится и растущая научная ди1 циплина истории пауки. Этот расцвет истории науки не является случайностью, а теснейши образом связан с переживаемым состоянием научного творчества. Kopei пая ломка веками установившихся научных представлений, новые неожиданные открывающиеся перспективы и возможности для наук], идущая в ней своеобразная выработка новых понятий - достаточно вспомнить историю идеи квантов - наряду со многим другим, неизбежно ведет к историческому изучению и к анализу научного материала. Нельзя идти дальше с известной уверенностью и с ясностью мысли, не воссоздав исторической перспективы и реального значения идей, представл' ний и построений науки, всегда слагавшихся исторически чрезвычайно сложным путем. Материал пауки всегда при видимой однородности резко разнороден. Историческое изучение научного творчества есть сейчас необходимейшее орудие нашего проникновения в новые огромные открывающиеся области научных достижений. В трудной работе в новых областя знания без этого нельзя идти сколько-нибудь сознательно. Этой реальной необходимостью вызвано и происходящее сейчас оживление в этой области, которое при единстве научной мысли охва 270 тывает неизбежно не только область истории точных наук, но и всю область истории научных исканий. В этом движении слабо сейчас представлена историческая работа русской ученой среды. Происходящее научное движение мало имеет отражений в русской литературе. Происходящая работа идет разрозненно. Такое положение ... не может не отразиться вредным образом на росте науки в пашей стране. Мне представляется, что при этих обстоятельствах восстановление-деятельности пашей Комиссии, является чрезвычайно желательным. Она может явиться центром работы и ознакомления в этой области и может получить серьезное значение в нашей умственной жизни, так как, по-видимому, отвечает реальной потребности. К изучению истории науки побуждает рост научных исканий, неуклонно и у нас идущий. Может быть, ее значение будет больше, чем аналогичных организаций на Западе, так как у нас нет сейчас ни одного аналогичного центра, а их обычно в государствах Запада несколько, и научная историческая работа - особенно издание трудов - у нас поставлена менее благоприятно, чем в Европе и в Америке. Мне казалось бы правильным при восстановлении Комиссии не давать ей тех заданий, которые были даны ей в 1921-1922 гг., а предоставить ей самой определить свою деятельность. Очевидно, необходимо иметь в виду Комиссию, в случае ее восстановления, при рассмотрении штатов, бюджета и издательской деятельности Академии. [2] 1926 ============================================= ПРИМЕЧАНИЯ * Примечания М. С. Бастраковой. О НЕОБХОДИМОСТИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ РАБОТ КОМИССИИ ПО ИСТОРИИ НАУК В. И. Вернадский выступил с запиской о необходимости возобновления работ Комиссии по истории наук на Общем собрании АН СССР 3 апреля 1926 г. Текст, приложенный к протоколу собрания, датирован 21 мая 1926 г. Здесь воспроизводится по тексту, опубликованному в <Известиях АН СССР>, 1926, серия VI, т. 20, No 1-18. (Рукопись записки хранится в ААН, Протоколы ОС АН СССР, 1926, \S 93, ф. 1, оп. la, д. 175, лл. 25-27). 1. В. И. Вернадский находился в научной командировке с июня 1922 г. по март 1926 г. Он посетил Англию, Польшу, Францию, Чехословакию; читал лекции в Карловом университете в Праге, в 1923 г. принимал участие в работе Ливерпульской сессии Британской ассоциации наук, несколько лет работал в Париже; вел исследования по проблеме живого вещества в лабораториях Парижского университета, читал лекции по геохимии, вел экспериментальные исследования в Институте радия М. Склодовской-Кюри. 2. Общее собрание АН СССР приняло по докладу В. И. Вернадского следующее постановление: <Положено признать в принципе необходимым возобновление работ указанной Комиссии и просить В. И. Вернадского сообщить Президиуму свои соображения о составе этой Комиссии> (ААН, Протоколы ОС за 1926, \S 93, ф. 1, on. la, д. 175, с. 23-24). Председателем Комиссии по истории знаний (КИЗ) был избран В. И. Вернадский; в состав ее вошли М. А. Блох, А. А. Борисяк, А. Ф. Иоффе, А. Н. Крылов, П. П. Лазарев, Н. Я. Марр, Э. Л. Радлов, Г. В. Хлопин и др. Первое заседание комиссии состоялось 14 октября 1926 г. В. И. Вернадский выступил с докладом <Мысли о современном значении истории знаний> (См. наст. изд.) В 1926-1927 гг. Комиссия вела подготовку к печати сочинений М. В. Ломоносова, начала разработку рукописного наследия К. М. Бэра. и В. О. Ковалевского; подготовила ряд работ по истории науки в России XVIII-XX вв. С 1927 г. по инициативе В. И. Вернадского Комиссия начала издавать <Очерки по истории знаний> и <Труды Комиссии по истории знаний>. ===================